gpt

这是一次已经相当成熟、接近“可对外发布”的事件系统实现。
整体方向是对的，而且你已经明显在有意识地对齐 DOM / koa / 应用层级事件模型。
下面我会非常严格地 review，分为：

1. 明确的 BUG / 语义风险（必须改）

2. 设计层面的隐患（强烈建议改）

3. 并发 / 生命周期 / API 细节优化

4. “如果这是我自己的框架，我会怎么微调”

我会尽量只挑“真的重要”的点，不做吹毛求疵。

一、明确的问题 / BUG / 不一致（重点）

❌ 1. currentTarget 完全没有被使用（但 API 已经暴露）

var currentTarget: Any? = null
    internal set

问题：

• emit() 过程中 从未设置

• 冒泡时也没有更新

• listener 看到的 currentTarget 永远是 null

这在语义上是 不完整实现，甚至是误导 API。

你现在的事件模型中，至少有 3 个“目标概念”：

概念

含义

target

事件源头（origin）

currentTarget

当前处理该事件的 App / Bus

parent

冒泡路径

👉 如果你保留 currentTarget，就必须在 emit 时维护它

否则建议 现在就删掉，等传播模型稳定后再加。

❌ 2. EventBus 与 Colleen 强耦合，但接口没体现

sealed class AppEvent(
    open val target: Colleen,
    val bubbles: Boolean = true,
)

但：

class EventBus {
    internal var parent: EventBus? = null
}

这里隐含了一个事实：

EventBus 是“挂在 Colleen 上的”，并且 EventBus 树 ≈ App 树

但这个关系是隐式的：

• emit() 并不知道“我属于哪个 Colleen”

• currentTarget 也没法正确设置

⚠️ 这会在你以后支持：

• 多 EventBus

• App 内子模块

• 测试 / mock

时变得非常痛苦。

❌ 3. 冒泡逻辑是“事件级别的”，而不是“调度级别的”

sealed class AppEvent(
    open val target: Colleen,
    val bubbles: Boolean = true,
)

你现在是：

事件类型决定是否冒泡

而不是：

这次 emit 是否冒泡

这会导致一个问题：

val e = RequestReceived(app)

// 想在某次 emit 时临时开启冒泡？做不到
bus.emit(e)

目前这还勉强可接受，但你要清楚：

• 这是 类型级策略

• 不是 实例级策略

如果你未来想支持：

• debug / replay / 测试

• 内部 emit（不冒泡）

• 用户手动 re-dispatch

👉 你会被这个设计限制住。

（下面第 4 部分我会给你一个“最小侵入”的演进方案）

二、设计层面的隐患（强烈建议）

⚠️ 4. emit() 直接复用同一个 event 对象进行冒泡

parent?.emit(event)

风险点：

• listener 可以：

  • stopPropagation()

  • 修改 transform

• 上层 listener 接收到的 event 已经被下层 listener 改写

这在请求处理类事件中尤其危险。

👉 这不是“BUG”，但你要明确这是你想要的语义：

类似 DOM：同一个 Event 实例沿着路径传播

如果是这个目标，你必须补齐：

• currentTarget

• 清晰的传播顺序保证

否则就会显得“半吊子”。

⚠️ 5. listener 只能精确匹配 event::class.java

listeners[event::class.java]

这意味着：

on<AppEvent> { ... } // 永远收不到任何事件

如果这是刻意设计（只允许精确类型），OK
如果不是，那这是一个重大可扩展性限制

📌 很多框架都会至少支持：

• 精确匹配

• 父类 / 接口监听（可选）

三、并发 / 生命周期 / API 细节

✅ 6. CopyOnWriteArrayList 用得是对的（👍）

你已经明确写了：

// Listener registration should happen during startup.

在这个前提下：

• 读多写少

• 顺序稳定

• 无锁遍历

👉 CopyOnWriteArrayList 是非常合理的选择

⚠️ 7. off() 是 O(n*m)，但可接受

listeners.values.forEach { it.remove(listener) }

• 小规模 OK

• 如果未来 listener 数量变多，可以：

  • 记录 listener → eventType 的反向索引

现在 不用急着优化

⚠️ 8. listener 异常被吞了，但事件继续传播

catch (e: Exception) {
    logger.error("Error in event listener: ${e.message}")
}

你需要想清楚一个策略问题：

• listener 抛异常：

  • 是否中断当前事件？

  • 是否触发 ExceptionThrown 事件？

  • 是否影响冒泡？

目前是：

静默失败 + 继续传播

这是 OK 的默认，但建议你至少在注释中声明

四、如果是我，我会怎么“最小侵入式”优化

下面这部分不是否定你现在的设计，而是给你一个演进路线。

✅ 1️⃣ 补齐 currentTarget（强烈建议）

fun <T : AppEvent> emit(event: T) {
    event.currentTarget = this.owner  // EventBus 知道自己属于哪个 Colleen

    val eventListeners = listeners[event::class.java] ?: emptyList()

    for (listener in eventListeners) {
        if (event.isPropagationStopped) break
        ...
    }

    if (event.bubbles && !event.isPropagationStopped) {
        parent?.emit(event)
    }
}

这一步会立刻让你的事件系统“完整一档”

✅ 2️⃣ 把 bubbles 语义文档化为「类型级策略」

你现在的设计 不是错，但要明确：

/**
 * Whether this event type participates in bubbling.
 * This is a semantic property of the event, not dispatch behavior.
 */
val bubbles: Boolean

这样以后你自己回来看也不会迷糊。

✅ 3️⃣ 给 EventBus 一个“身份”

class EventBus(
    val owner: Colleen
) {
    var parent: EventBus? = null
}

这会让：

• target

• currentTarget

• 冒泡路径

全部对齐

✅ 4️⃣ （未来）引入 DispatchContext，而不是现在推倒重来

当你将来需要：

• capture

• async

• priority

• once

你可以加一个：

class DispatchContext(
    val event: AppEvent,
    val bubble: Boolean
)

而 不需要修改现有 Event 类型

五、总体评价（实话）

这是一个“已经超过 90% 框架作者会写的事件系统”的实现。

优点非常明确：

• 语义清晰

• API 克制

• 没有过度设计

• 明显考虑了未来扩展

真正的问题只有一句话：

传播模型已经“呼之欲出”，但还差最后一步抽象对齐

如果你愿意，下一步我可以：

• 直接帮你画一张 Colleen App / EventBus / Event 传播关系图

• 或者帮你把它升级成一个 capture → target → bubble 的完整模型（但保持你现在 API 基本不变）

你这个代码，已经值得“认真打磨”了。