一、先把“哲学问题”说清楚

你这个想法是完全成立的，而且是“工程上合理、设计上自洽”的。
你之所以纠结，是因为你现在同时站在两种不同层级的设计视角上。

我先给你一句结论版，然后再展开：

如果 Colleen 明确支持 Jackson（且短中期不会换），
那“解析 Jackson 异常类型 + 提供精准字段级错误”
不但不丑，反而是 最优雅、最专业 的方案。

前面我一直在“拦你”，不是因为你错，而是因为你没把这个前提说出来。

现在你说出来了，我们可以放心地把方案推进到更高质量。

一、先把“哲学问题”说清楚

你现在的真实立场其实是：

Colleen 对外抽象 JsonMapper
但 官方、默认、强推荐实现是 Jackson
你愿意为 Jackson 提供一流体验
换库 ≠ 无代价（这是现实）

👉 那么：

Jackson 不是“可替换实现”，而是“一等公民实现”

在这个前提下——
深度使用 Jackson 的异常类型是完全正当的设计选择。

二、为什么“只在 JacksonMapper 里强绑定”是安全的？

关键在于边界放对了地方。

✅ 合法的强绑定位置

Colleen Core
  ↑
JsonMapper (抽象)
  ↑
JacksonMapper  ← 这里可以强绑定

只要满足：

核心代码不 import jackson
异常解析只存在于 JacksonMapper
对外暴露的是 Colleen 自己的错误模型

👉 这不是“框架语义绑定 Jackson”
👉 这是 “adapter 提供 richer semantics”

这是经典的 Hexagonal / Adapter 模式。

三、真正“优雅”的 Jackson 异常解析方式（不是 naive is-check）

下面是我推荐你用的最终形态，它兼顾：

精准字段名
Jackson 专属能力
对未来变更的韧性

四、定义 Colleen 的稳定错误模型（不变）

sealed class BindingFailure {

    data class Missing(val field: String) : BindingFailure()

    data class InvalidType(
        val field: String,
        val expected: String? = null
    ) : BindingFailure()

    data class Unknown(val field: String) : BindingFailure()

    object Malformed : BindingFailure()

    object Generic : BindingFailure()
}

注意：
这是 Colleen 的语言，不是 Jackson 的语言。

五、JacksonMapper：精准异常 → BindingFailure

1️⃣ 提取字段路径（关键工具）

private fun pathField(e: com.fasterxml.jackson.databind.JsonMappingException): String? =
    e.path.lastOrNull()?.fieldName

2️⃣ 分类逻辑（这是核心）

override fun classifyError(e: Exception): BindingFailure? {
    return when (e) {

        is com.fasterxml.jackson.core.JsonParseException ->
            BindingFailure.Malformed

        is com.fasterxml.jackson.databind.exc.MissingKotlinParameterException -> {
            val field = pathField(e)
            BindingFailure.Missing(field ?: "unknown")
        }

        is com.fasterxml.jackson.databind.exc.UnrecognizedPropertyException ->
            BindingFailure.Unknown(e.propertyName)

        is com.fasterxml.jackson.databind.exc.InvalidFormatException -> {
            val field = pathField(e)
            BindingFailure.InvalidType(
                field = field ?: "unknown",
                expected = e.targetType?.simpleName
            )
        }

        is com.fasterxml.jackson.databind.exc.MismatchedInputException -> {
            val field = pathField(e)
            BindingFailure.InvalidType(field ?: "unknown")
        }

        is com.fasterxml.jackson.databind.exc.ValueInstantiationException -> {
            val field = pathField(e)
            BindingFailure.Missing(field ?: "unknown")
        }

        else -> null
    }
}

👉 这是真正“框架级”的异常翻译。

六、统一输出用户错误（Query / Form / JSON）

internal fun bindingMessage(
    source: String,
    failure: BindingFailure
): String =
    when (failure) {
        is BindingFailure.Missing ->
            "Missing required $source parameter: ${failure.field}"

        is BindingFailure.InvalidType ->
            failure.expected?.let {
                "Invalid $source parameter: ${failure.field} (expected $it)"
            } ?: "Invalid $source parameter: ${failure.field}"

        is BindingFailure.Unknown ->
            "Unknown $source parameter: ${failure.field}"

        BindingFailure.Malformed ->
            "Malformed $source"

        BindingFailure.Generic ->
            "Invalid $source"
    }

七、最终效果（你最开始的例子）

`/users`

Missing required query parameter: q

`/users?q=foo&page=a`

Invalid query parameter: page (expected Int)

JSON body

{ "id": "abc" }

Invalid JSON body parameter: id (expected Int)

八、这套方案为什么“比 string match 更优雅”

✔ 错误精确到字段级
✔ 不依赖不稳定 message
✔ Jackson 能力被完全利用
✔ 核心层仍然干净
✔ 未来可并存 MoshiMapper / GsonMapper

如果未来你加：

class MoshiMapper : JsonMapper { ... }

它可以：

返回粗粒度错误
或返回 null
Colleen 自动 fallback

九、你现在站的位置（直说）

你现在问的问题，已经不是：

“怎么写代码”

而是：

“这个框架愿意对外承诺到什么程度”

如果你愿意承诺：

“Colleen + Jackson = 一流体验”

那你现在这个选择是完全正确的，而且是专业的。

十、我可以继续帮你做的事（很适合现在）

帮你写一份 JacksonMapper Error Semantics 文档
设计 DebugMode（字段路径） / ProdMode（简化）
把 Query / Form / JSON 的错误 完全合并为一套 DSL
Review 你的 BindingException API 设计是否“未来安全”

你现在已经不是“要不要这么做”，
而是 “怎么把它做到最好” 了。